El hambre en el mundo 🗺� Foro General de Google Earth 🗺�

Este tema, siempre de actualidad, pero nadie lo recuerda o quiere recordar.
Se dice que cada tres segundos muere de hambre una persona en el mundo.
Solo es necesario hacer una sencilla multiplicación para ver que esto supone casi 3.000 personas al día.
Cada vez que oigo en los telediarios cualquier tipo de desgracia con víctimas, no puedo evitar recordar estas otras, que ni siquiera se nombran.
Todas las muertes por conflictos, atentados o accidentes son reprochables pero la del hambre, es además evitable.

Supongo que estas últimas semanas habréis oído que los gobiernos han inyectado en el mercado diez veces más dinero que el que sería necesario para solucionar casi en su totalidad el problema del hambre en el mundo. Por eso me da "risa" cuando alguna asociación u ONG nos pide 1 euro para ayudar...

Según los investigadores Frances Moore Lappé y Collins de la organización independiente el Instituto para el Alimento y el Desarrollo, existen 10 mitos sobre el hambre en el Mundo, que se aplican también a México. Estos son:

MITO UNO: La causa del hambre es la escasez tanto de alimentos como de tierra. FALSO: todos los países del mundo tienen recursos necesarios para que su población se libere a si misma del hambre, opinión compartida por Rudolf Stramh en ¿Por qué somos tan pobres? traducido, adaptado y publicado por la SEP (2000) en México.

MITO DOS: Hay demasiada gente en relación con los recursos agrícolas disponibles FALSO: Para alcanzar un equilibrio entre la población y los recursos de un país, primero se deben atacar las causas fundamentales del hambre, la inseguridad, y la pobreza, provocada por el control de pocos sobre los recursos básicos. En México 39 familias son las dueñas económicas del país, además de la hipoteca impagable al FMI y al Banco Mundial adquiridas por los gobernantes y que nos ata a sus mandatos y beneficia a las transnacionales y por ende contrarios a las necesidades básicas de la mayoría de la población.

MITO TRES : El hambre quedará atrás si nos concentramos en el aumento de producción de alimentos. FALSO: El problema del hambre y la desnutrición empeora cuando se le aborda como un problema meramente técnico. Solo se alcanzará si logramos ante todo transformar las estructuras sociales de tal manera que la mayoría participe directamente en la construcción de un sistema económico democrático. El Consejo Consultivo Alemán para el Cambio Global (WBGU por sus siglas en alemán) califica como un sídromes (Enfermedades complejas):

* La degradación de las tierras por la agricultura industrial, ejemplificado por el Dust Bowl que asoló una vez a los EEU.
* 2. Los problemas ecológicos y sociales debidos a la política de desarrollo agrario no adaptado al ambiente, definido como de la Revolución Verde, a pesar del cacareado Premio Nobel de Norman Bourlog.

MITO CUATRO: Para alcanzar la seguridad alimentaria, el planeta debe depender de los grandes terratenientes. FALSO: La justicia y la producción son metas complementarias. El sistema más ineficiente y despilfarrador es el que se encuentra controlado por unos cuantos, para su propio beneficio. Stramh (2000) ejemplifica que desde el punto de vista energético, vulgarmente conocido como derivados del petróleo, son mas eficientes los minifundios de pocas hectáreas que los latifundios que atesoran cientos de ellos, sobre todo porque se apoyan más en herramientas de tiro animal y la mano de obra, por lo que obviamente consumen menos combustibles fósiles.

MITO CINCO: Nos encontramos ante una encrucijada trágica. El incremento necesario para la producción de alimentos solo puede lograrse a costa de generar daños ecológicos, como el uso de pesticidas y con erosión irreparable. FALSO: Salvaguardar el medio ambiente y eliminar el hambre son metas complementarias. Resulta suicida que nuestra alimentación dependa del petróleo, tanto para las labores culturales, como para la producción y transporte de los insumos y su comercialización dispendiosa a grandes distancias, por no hablar de la criminal práctica de la especulación, donde ganan más los parásitos de cuello blanco.

MITO SEIS : La principal esperanza de un país atrasado es exportar cultivos naturales y emplear los ingresos así obtenidos en importar alimentos y bienes industriales. FALSO: Esto solo beneficia a los que controlan los recursos exportables. Lo primero es alcanzar la satisfacción alimentaria del propio pueblo. Ya el ilustre escudero Sancho Panza pregonaba: “Negocio que no da de comer a su amo no vale dos habas�. También nos vale aquí el dicho de: “O “Primero se come y después se es cristiano�.

MITO SIETE: El hambre es una lucha entre el Mundo Rico y el Mundo Pobre. FALSO: La seguridad alimentaria está amenazada, no por los hambrientos, sino por los beneficiarios de un sistema que concentra el poder económico en unas pocas manos que obtienen enormes ganancias con la escasez. Las compañías transnacionales cerealísticas, como Cargill y otras cuatro más, especulan con las cosechas de granos y hasta utilizan satélites espías para pronosticar la producción de algunos países y así poder encarecer o especular aún más con dichos productos, Stramh (2000) op.cit.

MITO OCHO: Los campesinos están tan oprimidos y dependientes que ya no pueden movilizarse por ellos mismos. FALSO: En cualquier nación donde exista hambre, escasez y carestía hay campesinos que pueden luchar por lograr el control de los recursos. La revolución mexicana, el reciente movimiento Zapatista en Chiapas, guerrillas sobrevivientes como el ERPI y otras, muestran lo contrario, evidenciando la necedad del poder en México y otros países del mundo: No es infrecuente que todo se quiera resolver con demagogia, o la ley del garrote.

MITO NUEVE: Las sociedades que han eliminado el hambre lo han hecho al precio de cancelar los derechos de la gente. FALSO: Lo que se necesita estimular es la participación ciudadana en el proceso de toma de decisiones. La terquedad oficial actual de querer regalar el petróleo a sus patrones extranjeros, es parte de la costumbre de nuestros gobernantes de menospreciar la participación democrática de la población mexicana. Cambiando como en la conquista nuestras riquezas por espejitos, como fue el caso del famoso “tesorito� de aguas profundas y que al final hasta su propagandista terminó por olvidar.

MITO DIEZ: La solución de los problemas del campo está en la industria y la modernización empresarial de la agricultura. FALSO: Son los campesinos quienes lo resolverán, si logran el control democrático de los recursos productivos y construyen sistemas participativos para la producción y distribución de los alimentos. La tecnología por si sola, no asegura la supervivencia de una civilización, si no que lo digan los mayas y sobre todo los habitantes del Valle de Edzna en el estado de Campeche, quienes realizaron una obra de agricultura hidráulica, aún sin parangón, al menos en México, como también lo corrobora Eric Elkholm en su monografía “The ground that we lost�.

Fuente : weblogs.madrimasd.org

Buen trabajo tanto de concienciación, como el propio overlay.

Muy interesante y bien desarrollado el tema aunque esto no sea lo que expliquen los medios de comunicación por la polemica que traeria en la politica

Jesús, este tema es muy difícil y complejo, no solo para plantear las causas sino sobre todo para implantar soluciones. Tengamos en cuenta que el factor primordial es la economía y todos los factores que influyen en ella y estamos viviendo como economías que ayer eran boyantes hoy están vacilantes o en declive y el paro y el hambre acompañan a esta caída.
Yo para estudiar un poco el fenómeno económico y los factores que la hacen próspera o decadente, suelo echar mano de una herramienta conocida y familiar: el desarrollo económico a través de la historia de España. Así podemos ver que factores políticos, religiosos etc. Han influido en cada época y sacar consecuencias.
De todas formas el hambre es una cuestión de índole mundial y debe ser abordado por una conciencia y práctica mundial. Pero por otra parte tampoco queremos la Globalización. ¿que hacemos?
Y mi opinión que no valga por que, de esto, yo sé menos que nadie.

Es complicado tocar este tema sin entrar en política, pero no es mi intención. Lo que está claro, visto lo visto, es que no lo arreglan porque no interesa.

Recordando un escrito de Enrique P. Mesa, con el cual comparto su opinión, dice :
"... La diferencia Norte-Sur se debe, por tanto, efectivamente a la explotación. Pero a la inversa de como los movimientos antiglobalización lo ven. No es que ellos, los habitantes de los países pobres, sean los explotados sino lo contrario: los habitantes del norte son los explotados, por eso sobreviven, y los seres humanos del sur, no. Por eso, por su no explotación como mercancías, la vida de los habitantes del mundo en desarrollo no tiene valor alguno. Dan igual vivos o muertos: y mueren. Su única riqueza son sus recursos naturales y para alcanzarlos ellos sobran. Incluso molestan ..."


¿Cómo que no valga? Por supuesto que tiene que valer, igual que la de todos. Ni más ni menos.

Jesus, yo he viajado mucho por el tercer mundo. He recorrido media Africa con una mochila a la espalda. Conozco bastante bien Asia...

Y los motivos de la pobreza son multiples. Dar recetas universales es sencillo, pero lo cierto es que cada pais y su organización social son un mundo. Las recetas deben ser a la medida.

Influye incluso la religión y la cultura y el reparto interno de la riqueza.

Lo que muchas veces no se incide es en las causas internas de la pobreza. En como unos paises prosperan y otros no. Se busca a menudo una causas externa: colonización, mercado global... Cuando generalmente la razón mas importante no es externa, sino interna.

Ya habrás podido ver que no voy por ahí. Ya se que las cosas no son de un solo color pero me importa (supongo que como a todos) que solo haya interés por unas cosas y no por otras. Espero que de ahora en adelante os ocurra como a mi cada vez que oigáis una mala noticia en los medios de comunicación y recordéis esta otra.