Altura que se dá en G. E free 🗺� Foro Comunidad Google Earth 🗺�

En G.E. Free, cuando se dá alturas (s.n.m.) en lugares como ser lagos o lagunas, debieran ser iguales para cualquier punto del lago donde se pone el cursor, pero dan resultados diferentes, a veces muy grandes diferecias. ¿En este aspecto G. E. Free, ¿Es confiable?.

Lo priemero es decirte que Google Earth comparte la misma base de datos para todas sus versiones (free, plus y pro), por tanto, los errores existentes son comunes a todas sus versiones.

Luego la expresion "grandes diferencias" es una afirmación indeterminada. La tolerancia a los errores depende del uso que quieras hacer. Para un trabajo de topografia un error de centimetros puede ser excesivo y para un trabajo de geografia un error de cien de metros puede ser perfectamente tolerable.

El error lo puedes hayar tu mismo, como has dicho (y es una buena idea) cogiendo un lago de gran tamaño y comprobando la diferencia de altura entre varios puntos... Un gran lago puede ser el lago Victoria en Africa, o mi favorito, el Turkana, pero la altura de un lago es dificil de determinar, porque depende de la estación en la que se mida.

Otro metodo es medir la altura de montañas conocidas (el Teide en España, puede ser un buen ejemplo)...

Yo he medido 3670 metros con Google Earth, pero sabemos que mide entre 3715 y 3718.

En el lago Turkana (al norte he medido entre 368 y 361 metros en el centro (que no es mucho error teneindo en cuenta que habia recorrido mas de 100 km) pero al sur me he encontrado con errores muy superiores (hay que tener en cuenta que también hay islas en el lago)...

Mi conclusión es que esos errores vienen de que la base de datos de alturas no esta muy bien superpuesta con la de fotos.

Primero, agradezco muy efusivamete tu respuesta.
Leída la respuesta del moderador: Las diferencias que muestras en tu respuesta son parecidas y las cosideero grandes para mis objetivos, que son precisamente trabajos topograficos que esperaba realizar en un futuro con G. E. Pro. En alguna parte, leí que las coordenadas que se dan en G. E. Plus y en G. E. Pro. Se basan en el sistema GPS o posicionamieto global. Mi preocupación, es que si en latitudes y longitudes habrá también diferencias de ese orden ¿valdrá la pena adquirir G. E. Pro para mis objetivos?

Otro asunto que quiero saber es el siguiente: Siempre sobre alturas o elevaciónes como las llama GE. Las elevaciónes que dan, especialmete GE pro. En terrenos cubiertos de bosque, ¿corresponden a elevación al nivel del suelo?, o ¿al nivel de las copas de los arboles.?; Este ya era un problema sin solución hace muchos años para los levantamientos topograficos aerofotogramétricos. Sin embargo hoy se sabe que en trabajos desde satélite se emplean ondas de radar que logran penetrar el suelo, (por ejemplo para encontrar aguas subterraneas, como dice que se hizo en el Subsahara que sufre de graves sequías). La pregunta es: Sí es posible pentrar el solido suelo, ¿no es mas facil penetrar el poco denso follaje de los arboles?.

Bueno, primero escuchame... No hay diferencias en base de datos entre ninguna de las tres versiones... Las diferencias estan en el interfaz, modulos de video, conexión a GPS... Pero no en precisión, ni en altura, ni en ver mas imagenes.

El error es lo suficientemente importante como para no ser decisivo medir las alturas a la base del tronco o a la copa del arbol, pues no hablamos de 15 metros...

Los radares no tienen tampoco esa precisión, ni traspasan solidos. Creo que usaron para detectar aguas otros aspectos, como evaporación, calentamiento relativo (las zonas con ligeramene mas humedad no se comportan igual ante los cambios de temperatura)... Y siempre con un estudio terrestre posterior (mas bien ondas de sonido y sus ecos).

Estimado administrador: Una vez más gracias.
Hay una de mis preguntas que no he recibido respuesta: En Latitud y Longitud, ¿tambien hay errores? Si los hay, ¿de que orden?
Saludos.

Google, no facilita datos de precisión en latitud o logitud.

Por lo que he visto, las diferencias mayores podrian encontarse en las zonas polares, pero la unica forma de medirlas seria utilizando cartografia muy precisa.

Como tu conocerás, pues dijiste que hacias un trabajo topografico, esa cartografia puede ser la militar (en el caso de España es muy buena) la de algunas cartas de navegación o la de pilotos de avión.

Esa cartografia esta disponible incluso para el publico en general. En Madrid la puedes obtener por ejemplo en la Tienda Verde (Calle Maudes).

Una pregunta adicional, a pesar de los errores que pueda tener el GE, yo quisiera saber si es posible levantar topografia (latitud, longitud y altitud) de una determinada zona digamos de una hectarea por ejemplo, lo intente trazando rutas, pero cuando veo el archivo kml de la ruta, solo salen longitud y altitud, mas no la altura. Existe alguna manera?

Lo podrias hacer tomando datos en varios puntos... Pero creo que en una hectarea (distancias muy cortas) el error seria excesivo y los datos poco fiables, para ese tipo de trabajo..