Foro Belico y Militar: Escenarios de Guerras y Grandes Batallas. Bases militares navales, terrestres o aereas. Castillos y Fortalezas. Aviones, Tanques, barcos de guerra...
Una pareja de B-2 Spirit, en la base aerea de Palmdale,que se ven gracias a la barra del tiempo (y así no nos tenemos por fiarnos de la foto de panoramio )
Recuerdo que en una foto anterior avian unos aviones en una autopista (creo que era en irak), y dijeron que estaban escondidos y que no podian operar en esa autopista pero quiero que vean este video.
Tengo que decir que solo existen, creo que seis, con lo que hace la captura muy interesante. Este es el bombardero estratégico por antonomasia del mundo. No existen avión capaz de proyectar tal poder de destrucción en el mundo. Es el Tu-160 lo flor y nata de las fuerzas estratégicas rusas. Fijaros en las fechas del KMZ y buscarlos, merecde la pena. Sin duda que la considero mi mejor captura
Salu2
Tengo que decir que solo existen, creo que seis, con lo que hace la captura muy interesante. Este es el bombardero estratégico por antonomasia del mundo. No existen avión capaz de proyectar tal poder de destrucción en el mundo. Es el Tu-160 lo flor y nata de las fuerzas estratégicas rusas. Fijaros en las fechas del KMZ y buscarlos, merecde la pena. Sin duda que la considero mi mejor captura
Salu2
PUES yo creo que tengo algunos......
Se parece al B1 Lancer,estos también son de ala variable??
Tengo que decir que solo existen, creo que seis, con lo que hace la captura muy interesante. Este es el bombardero estratégico por antonomasia del mundo. No existen avión capaz de proyectar tal poder de destrucción en el mundo. Es el Tu-160 lo flor y nata de las fuerzas estratégicas rusas. Fijaros en las fechas del KMZ y buscarlos, merecde la pena. Sin duda que la considero mi mejor captura
Salu2
PUES yo creo que tengo algunos......
Se parece al B1 Lancer,estos también son de ala variable??
Buena captura Joseman
SALU2
En efecto, es la contrapartida rusa al B-1.
Gran captura joseman.
Un saludo
Perdonad que discrepe. Las capacidades son mucho más amplias.
Estas son las caracteristicas del B-i:
* Tripulación: 4 (comandante, copiloto, oficial de sistemas ofensivos y oficial de sistemas defensivos)
* Carga: 148.000 kg (326.192 libras)
* Longitud: 44,5 m (146 ft)
* Envergadura:
o Con alas extendidas: 41,8 m
o Con alas recogidas: 24,1 m
* Altura: 10,4 m
* Superficie alar: 181,2 m2 (1.950,47 ft2)
* Perfil alar: NA69-190-2
* Peso vacío: 87.100 kg (191.968,4 libras)
* Peso cargado: 148.000 kg
* Planta motriz: 4× turbofán General Electric F101-GE-102
o Empuje normal: 64,9 kN (14.600 lbf) de empuje cada uno.
o Empuje con postquemador: 136.92 kN (30.780 lbf) de empuje cada uno.
* Capacidad para combustible, opcional: cada tanque de combustible de 38.000 l en las bahías de armas internas 1 y 3.
Rendimiento
* Velocidad máxima operativa (Vno):
o en altitud: Mach 1,25 (1.330 km/h, 826,42 mph)
o a bajo nivel: Mach 0,92 (1.130 km/h, 700 mph)
* Alcance: 11.998 km (7.455,21 mi) (11.998 km (6.478,4 nmi))
* Radio de combate: 5.543 km (3.444,26 mi) (5.543 km (2.992,98 nmi))
* Techo de servicio: 18.000 m (59.055,12 ft)
* Carga alar: 816 kg/m²
* Empuje/peso: 0,37
Aviónica
* 1× AN/APQ-164 forward-looking offensive passive phased-array radar
* 1× AN/ALQ-161 radar warning and defensive jamming equipment
* 1× AN/ASQ-184 defensive management system
* 1× Lockheed Martin Sniper XR targeting pod (optional)[6] [7]
Armamento
* Puntos de anclaje: 6 puntos externos (use for weapons currently restricted by START I treaty[16] ) y 3 bahías internas con una capacidad de 27.000 y 34.000 kg, respectivamente, de armamento, para cargar una combinación de:
o Bombas:
+ 84× Mk-82 AIR inflatable retarder general purpose bombs[8]
+ 81× Mk-82 low drag general purpose bombs[9]
+ 84× Mk-62 Quickstrike sea mines[10]
+ 24× minas navales Mk 65[11]
+ 30× CBU-87/89/CBU-97 Cluster Bomb Units (CBU)[12]
+ 30× CBU-103/104/105 Wind Corrected Munitions Dispenser
+ 24× GBU-31 JDAM GPS guided bombs[13]
+ 15× GBU-38 JDAM GPS guided bombs (Mk-82 general purpose warhead)[14]
+ 24× bombas de propósito general Mk 84
+ 12× AGM-154 Joint Standoff Weapon
+ 96× or 144× GBU-39 Small Diameter Bomb GPS guided bombs[15] (not fielded on B-1 yet)
+ 24× AGM-158 JASSM
+ 24× bombas termonucleares B61[11]
+ 24× bombas nucleares B83[11] en bahías internas
Y estas ls del Tu-160:
* Tripulación: 4 (piloto, copiloto, bombardero y operador de sistemas defensivos)
* Longitud: 54,1 m
* Envergadura: 55,70 m (a 20º), 35,60 m (a 66º)
* Altura: 13,10 m
* Superficie alar: 400 m² (a 20º), 360 m² (a 65º)
* Peso en vacío: 111.000 kg
* Peso cargado: 160.000 kg
* Máximo peso al despegue: 175.000 kg
* Planta motriz: 4 turbofáns Samara/Trud NK-321 de 137 kN de empuje en seco y 245 kN de empuje en "Poscombustión" cada uno. Sin duda una de las mejores naves para una fuerza aérea poderosa.
[editar] Rendimiento
* Velocidad máxima: Mach 2,05 (2.220 km/h)
* Alcance máximo: 12.300 km sin reabastecimiento
* Techo de servicio: 18.000 m
* Velocidad de ascensión: 70 m/s
* Carga alar: 743 kg/m²
* Relación empuje-peso: 0,37
[editar] Armamento
* 2 bahías internas con capacidad para 40.000 kg de armamento, incluyendo dos lanzadores rotatorios con capacidad para seis misiles de crucero Raduga Kh-55 o doce misiles nucleares tácticos de medio alcance Raduga Kh-15.
* Recientemente se instalaron misiles AA-11, AA-12, AA-13, AA-9 AMOS y bombas guiadas.
* AA-8 Aphid: 12 x R-60M
* AA-9: 12 x AMOS
* AA-10 Alamo: 12 x R-27R, R-27T, R-27ER, R-27ET
* AA-11 Archer: 12 x R-73E, R-73M, R-74M
* AA-12 Adder: 12 x R-77
* AA-13: 12 x R-77R
* AS-17 Krypton: 12 x Kh-31A, Kh-31P Misil anti-radiación
* AS-14 Kedge: 12 x Kh-29T, Kh-29L
* AS-20: 12 x Kh-31
* KH-59: 12 x Misil naval supersónico antibuque
* KH-31RA: 12 x Misil naval supersónico antibuque
* KH-41 (Moskit): 12 x Misil naval supersónico antibuque
* KH-55: 12 x Misil estratégico de ataque a tierra ALCM
* 3M-54E: 12 x Misil naval supersónico antibuque ASCM (Mach 2.9)
* 3M-55 Yakhont: 12 x Misil naval antibuque supersónico (Mach 2.5)
* KH-61 Brahmos: 12 x Misil naval antibuque supersónico (Mach 2.5)
* R-172: 12 x Long Range Air Surface Misil
* Bombas guiadas:
o KAB-500T: 500kg x 24 TV-guided bomb
o KAB-500L: 500kg x 32 Bombas guiadas por láser
o KAB-1500: 1500 kg x 24 Bombas de caída libre
o KAB-1500K: 1.500 kg x 24 Bombas guiadas por satélite
o KAB-1500L: 1.500 kg x 24 Bombas guiadas por láser
o KAB-1500TK: 1.500 kg x 24 Bombas guía Data-Link
o KAB-1500SE: 1.500 kg x 24 Bombas guía satélite inercial
o KAB-250: 250 kg x 40 Bombas de caída libre
o KAB-500: 500 kg x 40 Bombas de caída libre
o FAB-500: 500 kg x 40 bombas de caída libre
Creo que los números son bastnte elocuentes
Edujoser si tienes alguno cazado por favor postealo, ya sabes que es mi debilidad.
Salu2
Joseman.
El B-1 se diseñó siguiendo unas especificaciones determinadas. El Tu-160 se diseño de seguido con especificaciones practicamente iguales (digamos que los rusos tenian que contrarrestar esta nueva amenaza americana) solo que ampliandolas marginalmente. Las diferencias en velocidad, tamaño, tripulación (misma) diseño (muy parecido), carga de armamento (siendo nuclear no es una diferencia para nada importante) no son para nada relevantes. En datos gana el Tu-160 (habria que ver si la tecnologia de ambos es comparable, normalmente la americana gana) pero no es una diferencia importante.
Para que lo entienda todo el mundo:
El americano es un Ford Focus y el ruso es un Wolkswagen Golf. Misma categoria, mismo segmento, parecidas caracteristicas en las que gana ligeramente el Golf.
Ambos son hibridos análogos, ningun otro avion esta en su misma clase ni se les parece, por eso son practicamente primos hermanos.
El Tu-160 es el ultimo peldaño al que llegó la tecnologia rusa. Los americanos avanzaron un peldaño mas, dejando a los rusos en desventaja al construir el B-2, un avion con una capacidad táctica y supervivencia en combate infinitamente superior a la de estos dos. Los rusos no han podido responder hasta ahora a semejante desarollo tecnológico.
No olvides Edujoser, que las caracterisricas del Tu-160 con sus nuevas mejoras, le han llevado hasta el punto de estar un paso adelante de cualquier bombardero estratégico, haciendo de su antonomía,sus caracteristicas antiradar y sus misiles de crucero un enemigo de gran eficacia y versatilidad. Podiamos decir que el B-1 es su hermano pequeño, no hay duda, pero tiene mucho que aprender de su hermano mayor
Salu2
No olvides Edujoser, que las caracterisricas del Tu-160 con sus nuevas mejoras, le han llevado hasta el punto de estar un paso adelante de cualquier bombardero estratégico, haciendo de su antonomía,sus caracteristicas antiradar y sus misiles de crucero un enemigo de gran eficacia y versatilidad. Podiamos decir que el B-1 es su hermano pequeño, no hay duda, pero tiene mucho que aprender de su hermano mayorSalu2
El Tu-160 (como el B-1) a pesar de las modernizaciones, sigue siendo un concepto desfasado (años 80) que tendria muy dificil su supervivencia en un conflicto de alta intensidad. Las caracteristicas antiradar que dices son meros parches que también le pusieron al B-1 (pintura con bolas que absorve la radiación, etc...).
El B-1 poco va a aprender del Tu-160 porque es un avion como te dije, anterior que cumple su hueco en un organigrama y no necesitan modernizarlo exhaustivamente.
Los rusos, a falta de dinero han parcheado un diseño que tenian viejo (lo llevan haciendo con tanques, buques de guerra, cazas...desde que se desintegro la URSS). Estados Unidos ha diseñado desde cero (hay dinero) toda una gama de aviones furtivos (empezo con el F-117, siguio con el B-2 y actualmente F-22 Raptor), aviones que, a día de hoy, y a pesar de que el pais ex-sovietico se recupera lentamente, estan a años luz de cualquier desarrollo ruso.
Para que lo entienda la gente: Estados Unidos tiene un Porsche y un Ford Focus en el garaje y Rusia solo tiene un Golf para contrarrestarlos.
Ni el B-1 ni en Tu-160 son aviones netamente invisibles como lo son el F-117, el B-2..., ello les hace facilmente interceptables por la mayoria de los cazas actuales.
Tienen una utilidad táctica muy limitada y son mas un arma disuasoria que otra cosa, mientras que el B-2, un avion practicamente inderribable (aunque nada es imposible) podria colocar el 60% de la carga de un Tu-160 cualquier noche de año en cualquier punto del globo sin que los defensores siquiera se den cuenta de que estaba ahí. El B-2 es como el Octubre Rojo (ficcion) de la pelicula. Esta diseñado para comenzar una guerra sin previo aviso.
La ventaja ofensiva del B-2 respecto a estos otros dos (ventajas como bombarderos convencionales que son) es abrumadora.
Cuando llevas en la bodega una carga nuclear, que lleves 10 toneladas mas o menos poco importa.
Si eres un avion 100% invisible al radar, la velocidad no es importante.
Es la guerra de hoy día. Poco tiene que ver a la del siglo XX
Bueno puesto si que estas, pero en lo que te refieres al B-2 no es inmune a radar. No señor-. Existen defectos en su construcción que implican seriamente esa afirmación, lo que pasa es que los USa lo tapan y hablan de indetectabilidad. Dos ejemplos. Te acordaras de la infame guerra de Yugoseslavia verad, pues existen reportes de que el mismo día que los serbios derribaronel F-117( otro invisible¿verdad?) un B-2 cayó pero en tierras de Croacia. El otro ejemplo viene directramente de Moscú. En los años posteriores a la puesta en servicio del F-117,y posteriormente del B-2, el gobierno ruso advirtió seriamente a los americanos que se abstuvieran de realizar vuelos sobre territroio ruso con estos nuevos aparatos, so riesgo de ser derribados, y antes de que puedas pensar que son bravuconadas, te diré que los S-300 ,400 y el mas´moderno 500, pueden localizarlo y derribarlo.Por otro lado te voy a hacer una pregunta ¿si los aviones furtivos americanos fueran inmunes,porque este revuelo con la venta de esos S-300 o Iran? Rusia, la moderna Rusia, destina parte de su presupuesto a contrarrestar estas amenazas , pero con la mitad de gasto.
Salu2w
Bueno puesto si que estas, pero en lo que te refieres al B-2 no es inmune a radar. No señor-. Existen defectos en su construcción que implican seriamente esa afirmación, lo que pasa es que los USa lo tapan y hablan de indetectabilidad. Dos ejemplos. Te acordaras de la infame guerra de Yugoseslavia verad, pues existen reportes de que el mismo día que los serbios derribaronel F-117( otro invisible¿verdad?) un B-2 cayó pero en tierras de Croacia. El otro ejemplo viene directramente de Moscú. En los años posteriores a la puesta en servicio del F-117,y posteriormente del B-2, el gobierno ruso advirtió seriamente a los americanos que se abstuvieran de realizar vuelos sobre territroio ruso con estos nuevos aparatos, so riesgo de ser derribados, y antes de que puedas pensar que son bravuconadas, te diré que los S-300 ,400 y el mas´moderno 500, pueden localizarlo y derribarlo.Por otro lado te voy a hacer una pregunta ¿si los aviones furtivos americanos fueran inmunes,porque este revuelo con la venta de esos S-300 o Iran? Rusia, la moderna Rusia, destina parte de su presupuesto a contrarrestar estas amenazas , pero con la mitad de gasto.
Salu2w
Hombre, en todo este tipo de "afirmaciones", siempre hay un componente de "deconocimiento" del pueblo llano, podriamos decir.
Lo unico que te puedo asegurar, es que en los 80, cuando el F-117 era el unico avion invisible (secreto) del mundo, en los vuelos de practica (siempre nocturnos) se volaba siempre en paralelo con un A-7 Corsair II (aparato segun dicen, de pilotaje parecido al F-117) para que ambos apareciesen en la pantalla del controlador aereo militar de turno. Si no, oscuridad total.
Es cierto que los serbios derribaron un F-117, el como y el por que, son objeto de amplio debate todavia y probablemente no se llegue al final del asunto, pero que un avion, diseñado en los años setenta, que ha participado en varios conflictos (indetectado en todos ellos) solo haya tenido un derribo, es digno de mencionar. Lo del B-2 derribado en Croacia (pais que no estaba en conflicto en aquella epoca) me parece una habladuria poco creible. Solo se ha perdido un B-2 y fue en un accidente en la isla de Guam.
Lo de que los rusos "avisaron" de que derribarian cualquiera de esos aparatos "stealth" sobrevolando su territorio es algo lógico. Es un aviso, no una afirmación de que en verdad puedan hacerlo. También los derribaria España, Marruecos y cualquier otro pais que detectara su presencia sin previo aviso, es la ley. El problema es que para derribarlo, primero tienes que detectarlo y esta por ver si los rusos (equipos suyos y franceses en ambas guerras en Irak no han podido hacerlo) serian capaces de hacerlo.
Lo de los S-300, 500 etc, son la contrapartida al Patriot americano (el 500 ruso el + avanzado). Son misiles primariamente anti-misil y para eso fueron diseñados aunque son perfectamente capaces de derribar un avion, pero te equivocas en el concepto:
Un misil por si mismo no puede derribar a un avion (los infrarrojos si, buscan el calor de los motores, aunque son lanzados por avion y suelen ser de corto alcance).
Para poder "enganchar" un objetivo, todos los misiles tierra-aire necesitan de un radar asociado para iluminar el objetivo. Así es como se derriba un avion desde el suelo.
Desde el aire (un caza), tb seria harto dificil derribar un B-2 ya que estos tienen una firma IR muy baja, dejando solo el fuego de cañon, a la vieja usanza, como unica posibilidad de derribarlo. Como los aviones stealth solo actuan de noche, esa ultima opción también se descarta.
El cabreo que tiene USA respecto a esa venta de misiles (desfasados S-300) no es porque esos misiles puedan derribar sus B-2, sino por que implican una nueva tecnologia que Iran puede explorar libremente cuando los tenga (son buenos en eso), tecnologia que sin su compra no tendrian y porque al fin y al cabo, son misiles que pueden derribar misiles de crucero como los tomahawk o incluso misiles nucleares. Vamos, que Iran tendria su equivalente al tan cacareado “escudo antimisiles” y es bien sabido que a los yankees les mola ser siempre los unicos en todo.
En general, yo leería muy entre lineas todo lo que sale de ambas potencias. La táctica rusa siempre ha sido la de parecer mas contundente de lo que en verdad siempre es y la americana la de ser los primeros en todo, no importa el precio. Como tal, hay que entender todas las “noticias” y todas las especificaciones que salen de uno u otro lugar. Por ser España un pais aliado (que usa material USA) es mas facil saber toda la verdad de lo que USA vende.
A la larga se ha demostrado que la tecnología y fiabilidad militar occidental (no solo USA, tb Europea) esta a años luz de su contrapartida rusa. Los rusos son excelsos en armamento básico que requiere poca tecnología (fusiles, tanques...etc) y han conseguido grandes instrumentos de guerra, pero cuando hablamos de lo puntero en el ambito tecnologico ahí han fracasado estrepitosamente, muy por detras de los occidentales.
Aun así, sobre esta guerra tecnologica este-oeste, yo lo unico que te puedo asegurar es que los americanos (y los rusos) no han estado en la luna (todo un montaje publicitario en una epoca en la que todo era ser mas que el rival y llegar antes a) .Y a esa conclusion llega cualquiera que, como yo, visite la NASA, se plante ante un cohete Saturn (los que fueron a la luna) y le de un poco al coco.
Al espacio si, pero a la luna definitivamente NO.
Bueno amigos esto siqur y de que manera. Siguiendo con mi repaso con imagenes historicas,he encontrado algo bonito y sorprendente, la prueba de los despliegues Usa de U-2 en Inglaterra. Lo números finales del KMZ y la imagen corresponden a la fecha. La misma me hace pensar en los vuelos de reconocimiento sonbre el Golfo Pérsico, en plena crisis.ç
Salu2
Bueno amigos esto siqur y de que manera. Siguiendo con mi repaso con imagenes historicas,he encontrado algo bonito y sorprendente, la prueba de los despliegues Usa de U-2 en Inglaterra. Lo números finales del KMZ y la imagen corresponden a la fecha. La misma me hace pensar en los vuelos de reconocimiento sonbre el Golfo Pérsico, en plena crisis.ç
Salu2
Pues si que es una prueba irrefutable.
_________________ Cada vez que sacio una curiosidad, me nacen diez...
Bueno amigos la cosa va de aviones secretos y furtivos. Si uno de nosotros encontró un B-2 allá por el Pacifico, en Guam, sumemos estos tres más; incluso dos de ellos estan todavía sin pintar. Imagenes retrospectivas de Pamldale. Como siempre los números son la fecha de la captura.
Salu2
Buenas noches compañeros. Yo no se si alguien a posteado esto,pero creo que si lo hubiera encontrado,no se resistiria a publicarlo. Resulta que el 18 de marzo de 1994, el desaparecido transbordador Columbia aterrizó en Cabo Kenedy después de una misión,llamada STS 62, para ralizar pruebas de microgravedad. Pues ahí lo teneis, recien tomado tierra camino de su hagar. Increible pero cierto, no me lo puedo creer. Os lo juro. Como siempre la fecha esta al final del KMz o imagen.
Salu2
Buenas noches compañeros. Yo no se si alguien a posteado esto,pero creo que si lo hubiera encontrado,no se resistiria a publicarlo. Resulta que el 18 de marzo de 1994, el desaparecido transbordador Columbia aterrizó en Cabo Kenedy después de una misión,llamada STS 62, para ralizar pruebas de microgravedad. Pues ahí lo teneis, recien tomado tierra camino de su hagar. Increible pero cierto, no me lo puedo creer. Os lo juro. Como siempre la fecha esta al final del KMz o imagen.
Salu2
Pues es verdad.
Enhorabuena por el hallazgo.
_________________ Cada vez que sacio una curiosidad, me nacen diez...
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro No Puedes adjuntar archivos en este foro Tu puedes descargar archivos en este foro
Ver más mensajes sobre Aviones Militares y de Guerra en el foro
RSS - Últimos Mensajes
Últimas Fotos del Foro
Ver en Google Maps
)
Ampliar Imagen
por suerte encontré un botín 
