Foro Belico y Militar: Escenarios de Guerras y Grandes Batallas. Bases militares navales, terrestres o aereas. Castillos y Fortalezas. Aviones, Tanques, barcos de guerra...
No olvides Edujoser, que las caracterisricas del Tu-160 con sus nuevas mejoras, le han llevado hasta el punto de estar un paso adelante de cualquier bombardero estratégico, haciendo de su antonomía,sus caracteristicas antiradar y sus misiles de crucero un enemigo de gran eficacia y versatilidad. Podiamos decir que el B-1 es su hermano pequeño, no hay duda, pero tiene mucho que aprender de su hermano mayor
Salu2
No olvides Edujoser, que las caracterisricas del Tu-160 con sus nuevas mejoras, le han llevado hasta el punto de estar un paso adelante de cualquier bombardero estratégico, haciendo de su antonomía,sus caracteristicas antiradar y sus misiles de crucero un enemigo de gran eficacia y versatilidad. Podiamos decir que el B-1 es su hermano pequeño, no hay duda, pero tiene mucho que aprender de su hermano mayorSalu2
El Tu-160 (como el B-1) a pesar de las modernizaciones, sigue siendo un concepto desfasado (años 80) que tendria muy dificil su supervivencia en un conflicto de alta intensidad. Las caracteristicas antiradar que dices son meros parches que también le pusieron al B-1 (pintura con bolas que absorve la radiación, etc...).
El B-1 poco va a aprender del Tu-160 porque es un avion como te dije, anterior que cumple su hueco en un organigrama y no necesitan modernizarlo exhaustivamente.
Los rusos, a falta de dinero han parcheado un diseño que tenian viejo (lo llevan haciendo con tanques, buques de guerra, cazas...desde que se desintegro la URSS). Estados Unidos ha diseñado desde cero (hay dinero) toda una gama de aviones furtivos (empezo con el F-117, siguio con el B-2 y actualmente F-22 Raptor), aviones que, a día de hoy, y a pesar de que el pais ex-sovietico se recupera lentamente, estan a años luz de cualquier desarrollo ruso.
Para que lo entienda la gente: Estados Unidos tiene un Porsche y un Ford Focus en el garaje y Rusia solo tiene un Golf para contrarrestarlos.
Ni el B-1 ni en Tu-160 son aviones netamente invisibles como lo son el F-117, el B-2..., ello les hace facilmente interceptables por la mayoria de los cazas actuales.
Tienen una utilidad táctica muy limitada y son mas un arma disuasoria que otra cosa, mientras que el B-2, un avion practicamente inderribable (aunque nada es imposible) podria colocar el 60% de la carga de un Tu-160 cualquier noche de año en cualquier punto del globo sin que los defensores siquiera se den cuenta de que estaba ahí. El B-2 es como el Octubre Rojo (ficcion) de la pelicula. Esta diseñado para comenzar una guerra sin previo aviso.
La ventaja ofensiva del B-2 respecto a estos otros dos (ventajas como bombarderos convencionales que son) es abrumadora.
Cuando llevas en la bodega una carga nuclear, que lleves 10 toneladas mas o menos poco importa.
Si eres un avion 100% invisible al radar, la velocidad no es importante.
Es la guerra de hoy día. Poco tiene que ver a la del siglo XX
Bueno puesto si que estas, pero en lo que te refieres al B-2 no es inmune a radar. No señor-. Existen defectos en su construcción que implican seriamente esa afirmación, lo que pasa es que los USa lo tapan y hablan de indetectabilidad. Dos ejemplos. Te acordaras de la infame guerra de Yugoseslavia verad, pues existen reportes de que el mismo día que los serbios derribaronel F-117( otro invisible¿verdad?) un B-2 cayó pero en tierras de Croacia. El otro ejemplo viene directramente de Moscú. En los años posteriores a la puesta en servicio del F-117,y posteriormente del B-2, el gobierno ruso advirtió seriamente a los americanos que se abstuvieran de realizar vuelos sobre territroio ruso con estos nuevos aparatos, so riesgo de ser derribados, y antes de que puedas pensar que son bravuconadas, te diré que los S-300 ,400 y el mas´moderno 500, pueden localizarlo y derribarlo.Por otro lado te voy a hacer una pregunta ¿si los aviones furtivos americanos fueran inmunes,porque este revuelo con la venta de esos S-300 o Iran? Rusia, la moderna Rusia, destina parte de su presupuesto a contrarrestar estas amenazas , pero con la mitad de gasto.
Salu2w
Bueno puesto si que estas, pero en lo que te refieres al B-2 no es inmune a radar. No señor-. Existen defectos en su construcción que implican seriamente esa afirmación, lo que pasa es que los USa lo tapan y hablan de indetectabilidad. Dos ejemplos. Te acordaras de la infame guerra de Yugoseslavia verad, pues existen reportes de que el mismo día que los serbios derribaronel F-117( otro invisible¿verdad?) un B-2 cayó pero en tierras de Croacia. El otro ejemplo viene directramente de Moscú. En los años posteriores a la puesta en servicio del F-117,y posteriormente del B-2, el gobierno ruso advirtió seriamente a los americanos que se abstuvieran de realizar vuelos sobre territroio ruso con estos nuevos aparatos, so riesgo de ser derribados, y antes de que puedas pensar que son bravuconadas, te diré que los S-300 ,400 y el mas´moderno 500, pueden localizarlo y derribarlo.Por otro lado te voy a hacer una pregunta ¿si los aviones furtivos americanos fueran inmunes,porque este revuelo con la venta de esos S-300 o Iran? Rusia, la moderna Rusia, destina parte de su presupuesto a contrarrestar estas amenazas , pero con la mitad de gasto.
Salu2w
Hombre, en todo este tipo de "afirmaciones", siempre hay un componente de "deconocimiento" del pueblo llano, podriamos decir.
Lo unico que te puedo asegurar, es que en los 80, cuando el F-117 era el unico avion invisible (secreto) del mundo, en los vuelos de practica (siempre nocturnos) se volaba siempre en paralelo con un A-7 Corsair II (aparato segun dicen, de pilotaje parecido al F-117) para que ambos apareciesen en la pantalla del controlador aereo militar de turno. Si no, oscuridad total.
Es cierto que los serbios derribaron un F-117, el como y el por que, son objeto de amplio debate todavia y probablemente no se llegue al final del asunto, pero que un avion, diseñado en los años setenta, que ha participado en varios conflictos (indetectado en todos ellos) solo haya tenido un derribo, es digno de mencionar. Lo del B-2 derribado en Croacia (pais que no estaba en conflicto en aquella epoca) me parece una habladuria poco creible. Solo se ha perdido un B-2 y fue en un accidente en la isla de Guam.
Lo de que los rusos "avisaron" de que derribarian cualquiera de esos aparatos "stealth" sobrevolando su territorio es algo lógico. Es un aviso, no una afirmación de que en verdad puedan hacerlo. También los derribaria España, Marruecos y cualquier otro pais que detectara su presencia sin previo aviso, es la ley. El problema es que para derribarlo, primero tienes que detectarlo y esta por ver si los rusos (equipos suyos y franceses en ambas guerras en Irak no han podido hacerlo) serian capaces de hacerlo.
Lo de los S-300, 500 etc, son la contrapartida al Patriot americano (el 500 ruso el + avanzado). Son misiles primariamente anti-misil y para eso fueron diseñados aunque son perfectamente capaces de derribar un avion, pero te equivocas en el concepto:
Un misil por si mismo no puede derribar a un avion (los infrarrojos si, buscan el calor de los motores, aunque son lanzados por avion y suelen ser de corto alcance).
Para poder "enganchar" un objetivo, todos los misiles tierra-aire necesitan de un radar asociado para iluminar el objetivo. Así es como se derriba un avion desde el suelo.
Desde el aire (un caza), tb seria harto dificil derribar un B-2 ya que estos tienen una firma IR muy baja, dejando solo el fuego de cañon, a la vieja usanza, como unica posibilidad de derribarlo. Como los aviones stealth solo actuan de noche, esa ultima opción también se descarta.
El cabreo que tiene USA respecto a esa venta de misiles (desfasados S-300) no es porque esos misiles puedan derribar sus B-2, sino por que implican una nueva tecnologia que Iran puede explorar libremente cuando los tenga (son buenos en eso), tecnologia que sin su compra no tendrian y porque al fin y al cabo, son misiles que pueden derribar misiles de crucero como los tomahawk o incluso misiles nucleares. Vamos, que Iran tendria su equivalente al tan cacareado “escudo antimisiles” y es bien sabido que a los yankees les mola ser siempre los unicos en todo.
En general, yo leería muy entre lineas todo lo que sale de ambas potencias. La táctica rusa siempre ha sido la de parecer mas contundente de lo que en verdad siempre es y la americana la de ser los primeros en todo, no importa el precio. Como tal, hay que entender todas las “noticias” y todas las especificaciones que salen de uno u otro lugar. Por ser España un pais aliado (que usa material USA) es mas facil saber toda la verdad de lo que USA vende.
A la larga se ha demostrado que la tecnología y fiabilidad militar occidental (no solo USA, tb Europea) esta a años luz de su contrapartida rusa. Los rusos son excelsos en armamento básico que requiere poca tecnología (fusiles, tanques...etc) y han conseguido grandes instrumentos de guerra, pero cuando hablamos de lo puntero en el ambito tecnologico ahí han fracasado estrepitosamente, muy por detras de los occidentales.
Aun así, sobre esta guerra tecnologica este-oeste, yo lo unico que te puedo asegurar es que los americanos (y los rusos) no han estado en la luna (todo un montaje publicitario en una epoca en la que todo era ser mas que el rival y llegar antes a) .Y a esa conclusion llega cualquiera que, como yo, visite la NASA, se plante ante un cohete Saturn (los que fueron a la luna) y le de un poco al coco.
Al espacio si, pero a la luna definitivamente NO.
Bueno amigos esto siqur y de que manera. Siguiendo con mi repaso con imagenes historicas,he encontrado algo bonito y sorprendente, la prueba de los despliegues Usa de U-2 en Inglaterra. Lo números finales del KMZ y la imagen corresponden a la fecha. La misma me hace pensar en los vuelos de reconocimiento sonbre el Golfo Pérsico, en plena crisis.ç
Salu2
Bueno amigos esto siqur y de que manera. Siguiendo con mi repaso con imagenes historicas,he encontrado algo bonito y sorprendente, la prueba de los despliegues Usa de U-2 en Inglaterra. Lo números finales del KMZ y la imagen corresponden a la fecha. La misma me hace pensar en los vuelos de reconocimiento sonbre el Golfo Pérsico, en plena crisis.ç
Salu2
Pues si que es una prueba irrefutable.
_________________ Cada vez que sacio una curiosidad, me nacen diez...
Bueno amigos la cosa va de aviones secretos y furtivos. Si uno de nosotros encontró un B-2 allá por el Pacifico, en Guam, sumemos estos tres más; incluso dos de ellos estan todavía sin pintar. Imagenes retrospectivas de Pamldale. Como siempre los números son la fecha de la captura.
Salu2
Buenas noches compañeros. Yo no se si alguien a posteado esto,pero creo que si lo hubiera encontrado,no se resistiria a publicarlo. Resulta que el 18 de marzo de 1994, el desaparecido transbordador Columbia aterrizó en Cabo Kenedy después de una misión,llamada STS 62, para ralizar pruebas de microgravedad. Pues ahí lo teneis, recien tomado tierra camino de su hagar. Increible pero cierto, no me lo puedo creer. Os lo juro. Como siempre la fecha esta al final del KMz o imagen.
Salu2
Buenas noches compañeros. Yo no se si alguien a posteado esto,pero creo que si lo hubiera encontrado,no se resistiria a publicarlo. Resulta que el 18 de marzo de 1994, el desaparecido transbordador Columbia aterrizó en Cabo Kenedy después de una misión,llamada STS 62, para ralizar pruebas de microgravedad. Pues ahí lo teneis, recien tomado tierra camino de su hagar. Increible pero cierto, no me lo puedo creer. Os lo juro. Como siempre la fecha esta al final del KMz o imagen.
Salu2
Pues es verdad.
Enhorabuena por el hallazgo.
_________________ Cada vez que sacio una curiosidad, me nacen diez...
Que tal compañeros, cuanto tiempo. Lo cierto es que aquí en verano no paro de currar, y ya sabeis. No obstante creo que este posteo merece la pena, si realmente es el avión que creo que es. ¿No es el AIR FORCE ONE?. Yo creo que sí. Os lo dedico a todos vosotros, compañeros y amigos del foro. Recordad que los números finales son la fecha de la captura, ya que está cogido con IMÁGENES HISTÓRICAS.
Un saludo a todos
Hola gente, buenas noches.
Como sabeis, la industria rusa está en estos momentos promocionando el SUKHOI SUPERJET, un moderno aparato de pasjeros que va a revolucionar, según dicen, este tipo de industria. En el momento de su presentación, el aparato despegó del aeropuerto militar de Zhukovski escoltado por dos cazas de la misma marca. Pues bien, no se sí sera ese momento, pero la imagen no guarda dudas de que es un super jet corriendo por la pista, y dos cazas, que coinciden su pinturas decamuflaje, en post suyo. Habro el debate, ¿?seran ellos? o creo que sí.
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro No Puedes adjuntar archivos en este foro Tu puedes descargar archivos en este foro
Ver más mensajes sobre Aviones Militares y de Guerra en el foro
RSS - Últimos Mensajes
Últimas Fotos del Foro
por suerte encontré un botín 
Ampliar Imagen
Ver en Google Maps
Joseman es bueno tener otra locailzación de estos esquivos aparatos y que esten operativos,y buena observación sobre Golfo Persico 
